< 붙임 4 >

자원순환형 녹색마을현장실증연구 평가방법

I. 온라인평가 (‘10. 8. 20~8. 24, 5일간)

가. 평가위원 온라인평가 공지사항

○ 농촌진흥청 15대 어젠다 농업개발사업 신규과제 선정평가위원으로 위촉된 평가위원은 평가기간(‘10.8.20~8.24)내에 해당 평가군에 공모된 소과제의 온라인평가를 실시해야 합니다.

○ 평가위원중에 농촌진흥사업 종합관리시스템(ATIS)에 평가위원으로 등록되어 있지 않은 분은 먼저 평가위원으로 가입하여야 합니다.

○ 평가위원은 송부된 온라인평가 매뉴얼에 따라 농촌진흥사업 종합관리시스템(ATIS)에 로그인한 후 평가절차를 충분히 숙지하여 정확한 평가가 이루어 질 수 있도록 해야 합니다.

○ 평가위원은 온라인 평가 시 과제선정에 공정한 평가가 이루어질 수 있도록 보안서약서를 작성하고 비공개 의무를 반드시 준수하여야 합니다.

○ 평가위원은 과제제안요청서(RFP)와 응모된 과제제안서의 내용을 사전에 충분히 검토하고 과제제안요청서에서 요구하는 연구내용에 가장 부합하는 과제를 선정해야 합니다.

나. 온라인 서약서

서  약  서

소   속 :

성   명 :

본인은 평가대상 연구개발과제 및 연구책임자와 직접적 이해관계가 없으며, 본 과제를 공정하게 평가하고 연구책임자와 상의없이 연구내용을 사용, 공개하지 않으며, 평가결과에 대하여 외부에 비밀을 유지할 것을 서약합니다.

확인날자 : 2010. 8.  .

◎ 동의함     ◎ 동의하지 않음

다. 신규과제 선정 온라인 평가서

신규제안과제 선정․평가서(온라인)

1. 제안요청과제의 목적과 제안과제의 연구목표의 일치도 : 배점 20점

세부항목	평가내용	배 점
		우수	양호	보통	미흡	불량
과제목적의 적합성	◦연구과제 요청된 과제의 목적에 적합한 과제인가?	20	15	10	5	1

2. 연구목표 달성을 위한 전략 및 추진체계 : 배점 30점

세부항목	평가내용	배 점
		우수	양호	보통	미흡	불량
최종목표	◦연구개발 최종목표의 적절성(핵심기술도출의 정확성)	10	8	6	4	2
단계별 목표	◦단계별 및 연차별 목표설정 및 내용의 적절성	10	8	6	4	2
연구추진체계	◦목표달성을 위한 전체적인 추진전략은 효율적인가?	10	8	6	4	2
소 계

3. 자체설정목표 달성 가능성 : 배점 30점

세부항목	평가내용	평가점수
		우수	양호	보통	미흡	불량
연구성과	◦정량적 연구목표는 적절한가?	10	8	6	4	2
결과활용	◦기대성과 및 활용방안의 적절성은?	10	8	6	4	2
목표달성가능성	◦자체설정목표의 달성가능성은 높은가?	10	8	6	4	2
소 계

4. 목표 달성시 파급효과 : 배점 20점

세부항목	평가내용	평가점수
		우수	양호	보통	미흡	불량
목표달성에 의한 파급효과	◦기술적 파급효과?	10	8	6	4	2
	◦경제적 파급효과?	10	8	6	4	2
소 계

종합 검토의견

Ⅱ. 현지실사 및 공개평가('10. 8. 25 ~ 27)

가. 현지실사(외부과제에 한함, '10.8.25~26)

○『농진청 개발 녹색기술 실증․적용․개선 및 경제성 분석연구』연구 응모과제 중 1차 선발된 과제를 대상으로 현지실사 실시

○ 과제계획서 제안내용에 대한 현장확인

- 양돈장 규모, 축산분뇨확보방안, 분뇨자원화/바이오가스시설 및 온실 건설부지, 경종포장, 주민동의 사항, 농가분포 현황 등

나. 공개발표 시 주의사항

○ 신규공모과제의 공개발표 시 평가장에는 대과제책임자, 간사, 평가위원, 해당발표과제 책임자 및 세부책임자 이외에는 참석을 불허합니다.

○ 발표가 끝나면 해당과제 책임자 및 세부과제책임자는 발표장에 남아있을 수가 없습니다.

○ 발표자는 20분의 발표시간을 반드시 준수하며 10분의 질의시간에 성실히 질문에 답변하여야 합니다.

○ 평가위원은 평가위원 간에 평가에 관한 협의를 할 수 없습니다.

○ 신규과제 중 비공모과제인 기본과제는 선정평가회와는 별도로 동일 평가위원 대상으로 대과제책임자, 중과제책임자 등 관련 모든 연구원이 참석하여 공개발표하며 연구개발 방향설정 등의 과제심의회를 실시합니다.

다. 과제선정 평가기준

평 가 지 표	배점
√ 제안요청서(RFP)와 과제제안서의 적절성(적합성, 이해력)	20
√ 연구목표 달성을 위한 전략 및 연구추진체계	20
√ 설정목표의 달성 가능성	20
√ 목표달성 시 파급효과	20
√ 연구책임자의 연구실적 및 해당분야 전문성	20
√ 현지실사 결과(평가위원회)	적합/부적합*

* 외부과제에 한하여 평가를 실시하며, 현지실사결과 “부적합”인 경우 타 지표성적과 상관없이 탈락

〔과제선정 방법〕

○ 평가점수는 최고․최저점수를 제외하고 나머지 점수의 평균점수로 계산함(Head-Tail Cut 적용)

○ 1차온라인 평가결과 종합점수 우선순위로 선발

○ 선발된 과제에 한하여 2차 공개발표 실시(농진청 규정에 의함)

○ 온라인평가 50%와 공개평가 50%를 합산(최종점수)하여 최종순위 결정

* 종합점수가 동점인 경우 공개평가에서의 점수를 우선으로 함

* 현지실사결과에 대하여 심사의견이 부적합인 과제는 점수와 상관없이 탈락

(외부과제에 한함)

○ 온라인 또는 공개평가 결과 최고․최저를 제외한 평균점수가 60점 미만인 경우 탈락

* 재평가에서도 기준미달인 경우 소과제 재공고

○ 선정된 과제의 예산(연구비)은 평가위원의 검토의견에 따라 조정가능

다. 서약서

서  약  서

소   속 :

성   명 :

본인은 평가대상 연구개발과제 및 연구책임자와 직접적 이해관계가 없으며, 본 과제를 공정하게 평가하고 연구책임자와 상의없이 연구내용을 사용, 공개하지 않으며, 평가결과에 대하여 외부에 비밀을 유지할 것을 서약합니다.

2010.  8.    .

평가자 :            (인, 서명)

라. 공개발표 과제선정 평가서

신규제안과제 선정․평가서(공개발표)

어젠다코드		대과제코드			중과제코드
연구수행형태		응모구분			예산총액(백만원)
제안과제명				과제책임자
평가자	소 속	직 위	성 명	총 점		순 위

1. 과제제안서의 적절성 : 배점 20점

세부항목	평가내용	배 점
		우수	양호	보통	미흡	불량
적합성	◦제안요청서에서 요구하는 내용과 제안내용의 적합성	10	8	6	4	2
이해력	◦제안요청서에 대한 제안자의 이해정도	10	8	6	4	2
소 계

2. 연구목표 달성을 위한 전략 및 추진체계 : 배점 20점

세부항목	평가내용	배 점
		우수	양호	보통	미흡	불량
최종/단계별 목표	◦단계별 및 연차별 목표설정 및 내용의 적절성(핵심기술도출의 정확성)?	5	4	3	2	1
예산의 적절성	◦ 과제계획과 예산은 적절한가?	5	4	3	2	1
연구추진체계	◦목표달성을 위한 전체적인 추진전략은 효율적인가?	5	4	3	2	1
연구수행방법	◦연구수행방법은 적절한가?	5	4	3	2	1
소 계

3. 자체설정목표 달성 가능성 : 배점 20점

세부항목	평가내용	평가점수
		우수	양호	보통	미흡	불량
결과활용	◦기대성과 및 활용방안의 적절성은?	10	8	6	4	2
목표달성가능성	◦정량적연구목표의 달성가능성은 높은가?	10	8	6	4	2
소 계

4. 목표 달성시 파급효과 : 배점 20점

세부항목	평가내용	평가점수
		우수	양호	보통	미흡	불량
목표달성에 의한 파급효과	◦기술적/경제적 파급효과	10	8	6	4	2
	◦연구결과의 실용/산업화 및 타분야의 기여도	10	8	6	4	2
소 계

5. 연구책임자의 연구실적 및 해당분야 전문성 : 배점 20점

세부항목	평가내용	배 점
		우수	양호	보통	미흡	불량
연구실적	◦연구책임자는 연구수행의 책임자로 적합한가?	5	4	3	2	1
선행연구실적	◦연구책임자의 과제와 관련된 선행연구실적은 우수한가?	5	4	3	2	1
기술력	◦과제관련 기술의 보유정도는?	5	4	3	2	1
팀의 전문성 및 연구실적	◦목표달성을 위한 공동연구자의 전문성 및 연구실적은 충분한가?	5	4	3	2	1
소 계

예산 검토의견

(상기 제안과제의 규모에 알맞다고 생각되는 연구비 수준                 백만원)

□ 규모조정에 따른 전략 및 연구내용 조정안

○

○

종합 검토의견

□ 목표달성을 위해 보완이 필요한 부분

(예시) ○ 연구방법

-

○ 연구기간 단축 또는 성과 극대화를 위한 조언

-

평가자    성명                (서명)